Kemp Technologies
+7 (495) 988-06-61
info@kemptech.ru
Главная Дополнительно Технические публикации Балансировка нагрузки в среде Server Exchange 2010: компания KEMP попадает точно в цель

Балансировка нагрузки в среде Server Exchange 2010: компания KEMP попадает точно в цель

Windows® IT Pro

Б.К. Винстед

Обмен идеями, новостями и отзывами о Microsoft Exchange и Outlook, а также о других системах передачи сообщений, обеспечения мобильности и поддержки унифицированных коммуникаций

Независимо от размера организации, настройка и запуск инфраструктуры Microsoft Exchange Server может оказаться весьма затруднительной. В настоящее время система Exchange Server 2010 обеспечивает поддержку ряда нововведений, направленных на повышение доступности, обеспечение совместимости и выполнение других необходимых функций. Однако новые функциональные возможности нередко приводят к новым сложностям, таким как необходимость тщательного проектирования балансировки нагрузки для обеспечения обслуживания клиентских соединений с серверами пользовательского доступа (Client Access).

 

Профессионал в сфере информационных технологий, Чарли Мур (Charlie Muir) на собственном опыте убедился в том, каких усилий требует настройка эффективной системы балансировки нагрузки в среде Exchange 2010. Когда Мур устроился в международную юридическую фирму Hill Dickinson в качестве руководителя службы интеграции, в организации как раз только завершился процесс перехода с системы Novell GroupWise на Exchange 2010, однако решения по балансировке нагрузки еще не были внедрены. На этом этапе Чарли Мур сыграл важную роль в выборе и внедрении технологии по балансировке нагрузки KEMP LoadMaster.

Компания Hill Dickinson имеет 8 представительств, большая часть из которых расположена в Великобритании, а 2 за ее пределами – один в Греции, второй – в Сингапуре. ИТ-персонал, находящийся под руководством Мура, должен был обеспечивать поддержку 1 400 пользователей в данных представительствах. Я спросил Мура о реализации системы балансировки нагрузки KEMP в его компании, а также о тех трудностях, с которыми пришлось столкнуться, чтобы достичь высокого уровня обслуживания пользователей в подобной распределенной среде, и уникальной атмосфере работы IT-специалиста в юридической фирме.

BKW (B.K.Winstead): Вы работали в различных компаниях. Заметили ли Вы разницу между юридической и другими фирмами в отношении ожиданий компании касательно инфраструктуры обмена сообщениями?

CM (Charlie Muir): Я думаю, можно с уверенностью сказать, что в правовой среде степень использования электронных сообщений, в частности, электронной почты, значительно выше. Отрасль юриспруденции в целом осознает важность систем отправки сообщений и электронной почты в процессе взаимодействия с клиентами. Это не просто дополнительная технология, которая помогает им делать работу, она им действительно необходима. И к счастью, юридические фирмы готовы выделять ресурсы для должной реализации решений, что значительно упрощает нашу работу. В отраслях, где сообщения являются дополнительным, необязательным средством коммуникации, трудно получить со стороны организаций средства в том объеме, который позволил бы реализовать решение должным образом.

Сейчас в нашей компании реализовано то, что мы хотели реализовать и таким образом, как мы того хотели. К настоящему моменту мне посчастливилось внедрить подобные проекты в ряде фирм: мы просто получали от организации требования и преобразовывали их в решение. Нам бы хотелось, чтобы наш бизнес имел преимущества в сравнении с нашими конкурентами, и мы надеемся, что мы сможем этого достичь за счет использования данной технологии.

Ключевое отличие состоит в том, что, в сравнении со стандартной бизнес-моделью, в рамках которой руководящий состав ограничивается весьма узким кругом людей, порядка 15% клиентов нашей компании являются ее акционерами. Такая модель строится на партнерстве, которое в целом является положительным аспектом, однако периодически нашей компании приходится учитывать требования большого числа пользователей, которые могут контролировать и оказывать влияние на действия организации. С одной стороны, это упрощает сложившуюся ситуацию, а с другой – напротив, усложняет ее.

BKW: Какова была технологическая ситуация в компании, когда Вы только пришли в нее, и почему Вы решили использовать решение по балансировке нагрузки?

CM: Когда я приступил к работе, в компании как раз только завершился процесс перехода с системы Novell GroupWise на Exchange 2010, который продлился более года. В то время решение не было реализовано так, как нам бы того хотелось. Процессом внедрения и перехода с системы Novell GroupWise на Exchange 2010 занималась сторонняя организация. К тому времени в офисах нашей компании использовалось, вероятно, от 10 до 12 различных почтовых групп GroupWise, которые были переведены на многоцелевые сервера системы Exchange 2010, установленные в непосредственной совместно с GroupWise.

Таким образом, была создана распределенная модель Exchange 2010, состоящая из большого числа многоцелевых серверов. При этом в системе использовалось 7 или 8 различных почтовых ящиков Exchange 2010, для которых не был обеспечен необходимый уровень устойчивости и непрерывности работы. Для передачи данных между ними использовалась группа высокой доступности (DAG, Database Availability Group), однако по существу для каждого филиала применялся свой сервер. Все сервера выполняли функции Hub/CAS, почтовых серверов, использовались в качестве хранилищ общих сетевых данных, и было очевидно, что требования по организации производительной среды обмена сообщениями с высокой доступностью, предъявляемые бизнесом, привели нас к необходимости изменения данной инфраструктуры. Самое трудное было позади – все данные были перемещены из системы GroupWise в среду Exchange 2010, но решения все же не соответствовали уровню, предъявляемому к ним бизнесом.

Нам была предоставлена возможность проанализировать требования, предъявляемые со стороны бизнеса и разработать систему обмена сообщениями, удовлетворяющую данным требованиям. Было принято решение о централизации системы при модернизации сети, производимой в то время в компании. Это позволило нам сосредоточить нашу среду обмена сообщениями в одной точке. Мы считали, что лучше разработать отказоустойчивое, доступное и высокопроизводительное решение и локализовать его в одном офисе, чем делать его распределенным по всей стране.

Нам удалось создать совершенно новую среду в рамках существующей инфраструктуры, без использования взаимного обмена информацией между ними. Наша новая среда представляла собой централизованное решение, которое позволило разместить в одном центре обработки данных все почтовые ящики представительств компании, расположенных в Великобритании и за ее пределами. Основная идея заключалась в обеспечении устойчивости такого локализованного решения.

Нами были установлены основные услуги для различных уровней использования. Так, мы решили, что доступ к среде передачи сообщений будет доступен для «Золотого», т.е. самого высокого уровня обслуживания. Мы определили приемлемое для бизнеса время простоя системы, а также степень ответственности при превышении заданного уровня в соответствии с соглашением об уровне обслуживания. Стало очевидно, что мы должны поставить на кон все, для того, чтобы создать достаточно надежное решение. В результате нам удалось обеспечить устойчивость решения для всех сервисов «Золотого уровня» посредством внедрения новой, полностью виртуализованной среды.

Кроме того, мы перешли от использования системы хранения Dell EqualLogic к Dell Compellent, что имеет особую значимость для нас. Еще одной новой средой данной инфраструктуры стало

решение по виртуализации Xsigo I/O. Таким образом, мы перешли к использованию полностью виртуализованной среды с виртуальными интерфейсами ввода/вывода и системой хранения Dell Compellent, которая позволяет нам достаточно гибко управлять процессом хранения данных в среде и при этом отличается полной устойчивостью.

В состав инфраструктуры также входит еще один центр хранения данных, который используется в случае сбоев в работе основного центра. Данное решение используется для всех сервисов «Золотого уровня».

Одной из проблем данной системы может являться подключение компьютеров клиентов к серверу Exchange Hub/CAS. При этом в организации использовались клиенты Outlook 2003 и 2010, поэтому нам требовался некоторый механизм, который позволил бы осуществлять контроль над предоставлением доступа пользователей. В то же время, всем клиентам, требующим авторизации, будь то «толстые» клиенты, OWA или Outlook Anywhere, должен предоставляться один и тот же уровень устойчивости среды Exchange.

Мы стараемся взглянуть на любую проблему со стороны конечного пользователя. Независимо от того, насколько устойчивой является среда Exchange, если пользователь не может подключиться к ней, возникает вопрос: а могут ли пользователи вообще использовать систему? С точки зрения пользователя, отсутствие подключения означает невозможность получения услуг, и при этом тот факт, что вы сможете доказать работоспособность системы в момент сбоя, перестает иметь значение.

Обзор передовых практик по виртуализации среды Exchange показал, что балансировка нагрузки на уровне Hub/CAS является требованием Microsoft. В нашем офисе использовалось 4 сервера Hub/CAS, входящие в состав одного массива CAS. Поэтому мы стремились обеспечить более высокий уровень бесперебойной работы данного сервиса. Мы решили использовать в данном офисе две системы балансировки нагрузки серверов Hub/CAS. Тем самым, четыре сервера Hub/CAS позволят обеспечить устойчивость сервисов друг друга. Мы также указали, что одновременно процессы могут быть запущены на одном или двух из этих серверов, и таким образом два или три сервера остаются недоступными. Все серверы могут использовать различные виртуальные хосты, интерфейсы ввода/вывода, хранилища и размещаться в разных телекоммуникационных шкафах с разными источниками питания и пр.

Нам требовалось нечто такое, потеря чего была бы намного более катастрофичной, чем потеря двух серверов Hub/CAS, которые используются в системе балансировке нагрузки LoadMaster и размещаются в разных телекоммуникационных стойках с различными источниками питания, для обеспечения бесперебойного соединения с нашими серверами.

BKW: После развертывания инфраструктуры пришло время выбрать решение по балансировке нагрузки. Вы проанализировали рынок предлагаемых систем, и что Вы обнаружили?

CM: Мы рассматривали несколько лидирующих на рынке решений, а также основывались на тех ресурсах, которые мы уже использовали к тому времени. Нам хотелось попробовать несколько систем и выбрать лучшую. Мы не хотели останавливать свой выбор на чем-то очень узкоспециализированном, нам хотелось выбрать такое решение, которое мы сможем понять и преимуществами которого наши клиенты могли бы с удовольствием воспользоваться.

Мы сотрудничаем с одним из специалистов компании Microsoft в Великобритании, Саймоном Батлером (Simon Butler). Мы считаем его профессионалом в области систем обмена сообщениями

в среде Exchange. Несмотря на то, что мы сами спроектировали и внедрили нашу среду, нам хотелось убедиться, что мы ничего не упустили из виду. Саймон очень высоко отзывался как о системе F5, так и о решении LoadMaster, а мы также рассматривали системы по балансировке нагрузки Citrix NetScaler и Barracuda.

Перед нами стояло требование внедрить в среду Exchange такое решение, которое позволило бы выйти за рамки обычных сервисов, предоставляемых NLB, а также учесть будущие требования, предъявляемые к системе балансировки нагрузки. При этом у нас не было четкого представления о том, что это будет за решение. Мы просто хотели убедиться, что система компании KEMP будет удовлетворять нашим требованиям в рабочей среде. В целом, решение Citrix NetScaler также удовлетворяло требованиям, но оно не было внедрено в силу неоправданно высокой стоимости. Компания Barracuda сама отказалась от сотрудничества. Я использовал систему Barracuda ранее, и мне нравится ее исполнение, но они сотрудничать с нами не захотели. Также мы рассматривали решение F5, которое имеет примерно тот же набор функций, что и KEMP.

Мы уже использовали одно из решений компании KEMP – систему System Professional. Оба решения облегчали процесс выполнения поставленных задач путем использования систем поддержки. Выбор в пользу KEMP был сделан преимущественно благодаря руководству KEMP’s LoadMaster Sizing Guide для Microsoft Exchange 2010. Данное руководство достаточно информативное и в то же время настолько простое, что я бы посоветовал использовать его всем, кто осуществляет управление средой Exchange. Оно позволило получить ответы на все интересующие нас вопросы, что вывело компанию KEMP на первый план. Мы проанализировали имеющиеся данные и прогнозы, использовали стандартные математические прогрессии для оценки развития нашей среды передачи электронной почты за последние три-четыре года и убедились, что решение компании KEMP будет удовлетворять нашим требованиям.

Решение о выборе системы для внедрения в компании далось нам непросто. Зная, как много пользователей в нашей сети и сколько писем они передают каждый день, а также как осуществляется их соединение между собой, нам было трудно определить, какую систему мы хотим получить от производителя.

При этом стоимость системы KEMP позволяла нам рассматривать ее в качестве краткосрочного или среднесрочного решения. Нам не хотелось внедрять решение стоимостью £80 000, затраты на которое окупились бы за 5 или 10 лет, когда мы могли использовать систему, удовлетворяющую требованиям, окупаемость которой составила бы 2-3 года. Именно такое решение и было выбрано.

В течение девяти месяцев наш выбор в пользу KEMP был одобрен – я это знаю точно, так как мы имеем некоторые сомнения в правильности некоторых иных решений, но, к счастью, внедрение системы KEMP не входит в их число – здесь нам не о чем беспокоиться. Данная система отличается уникальным дизайном, но, могу сказать, что я вспоминаю о ее существовании только тогда, когда захожу в ту комнату, где установлены эти два желтых «ящика». В то же время, они просто делают свою работу, и у меня не возникает никаких беспокойств на их счет.

BKW: Изменило ли данное решение вашу инфраструктуру?

KEMP_WindowsITPro_Review_RU1.jpg

Соответствует ли оно вашим ожиданиям?

CM: Данные устройства, бесспорно, снизили нашу нагрузку на NLB. Мы использовали целый ряд систем Microsoft NLB, выполняющих подобные функции балансировки нагрузки, некоторые, честно говоря, достаточно сложные. Поэтому мы по-прежнему могли использовать преимущества устойчивости NLB, даже без внедрения выделенного решения по балансировке нагрузки. За последние 6 месяцев после того, как были внедрены устройства KEMP LoadMasters, мы заметили перераспределение нагрузки от NLB в сторону данной системы.

С точки зрения администратора сети, устройства KEMP достаточно просты в управлении, даже в такой сети, как наша, где в настоящее время установлены два рабочих устройства LM 2600 и одно тестовое LM 2200. Любой из наших инженеров может получить доступ к тестовому устройству, чтобы получить представление о том, как они работают. Некоторые из наших инженеров никогда не сталкивались с проблемой балансировки нагрузки: они понимают суть данного процесса, но никогда не видели устройства компании KEMP и никогда не осуществляли балансировку нагрузки – и в течение нескольких часов они могут подготовить для нашего консультативного комитета отчет о том, как будет производиться внедрение решения на практике и какое влияние данная система окажет на предоставляемые услуги.

Действительно, здесь есть, в чем разбираться и что понимать, но вся эта информация может быть изложена всего на одной странице веб-консоли. Мы легко можем получить ответ на вопрос, используя интерактивную справку или, при необходимости, обратившись в компанию KEMP. Тем не менее, у нас не так много требований и на моей практике еще не было случая, когда нам пришлось бы обращаться за советом в KEMP.

Таким образом, нам удалось завершить внедрение требуемых услуг и обеспечить устойчивость решения с использованием устройств LoadMaster. Мы также реализовали систему управления и записи с использованием все тех же устройств 2600.

BKW: Есть что-нибудь еще, о чем Вам хотелось бы рассказать?

CM: Недавно мы завершили обновление устройств до последней версии. Мы производили настройку и обновление, а устройства тем временем просто делали то, что они должны были делать. Наверное, больше мне нечего сказать.

Для просмотра сетевой версии данного обзора, опубликованной в блоге Windows® IT Pro Exchange and Outlook, перейдите по ссылке:

http://www.windowsitpro.com/blog/exchange-and-outlook-blog-8/exchange-server-2010/load-balancing-exchange-2010-143507

Твиттер Б.К. Винстеда: @bkwins

Твиттер ИТ-специалистов Windows: @windowsitpro